小王子的孤独星球

看见好几个帖子说明星捐款应该攀比，大致的依据是这样的：
明星很多钱
明星现在捐的，和他们收入的比例其实很少
明星捐的越多，灾区人民就越收益

说明星很多钱的，依据又是什么呢？比如说片酬说福布斯排行榜说广告。他们具体拿多少，我们外人谁也不知道。举个简单身边的例子：我们说自己有多少资产，但是这不代表你的账户就有这么多钱，更不代表你的账户就在第一时间取出这么多钱。同样的这些明星动辄几千万几百万身价，有多少水分？有多少真实性？谁也不知道。

再说攀比。目前八卦上好多帖子列出了明星的捐款数目，除了引来了各路粉丝的吵架辩解，我看不出还有什么别的影响，明星真的会因为这样的帖子就多捐么？那些你喜欢的明星捐的少了你以后就真的不会听唱歌看演戏了么？

如果是明星的攀比带来的仅仅是吵架，这也算八卦特色，还有一些企业之间的攀比，也是如此，盯着那些企业捐的多了，捐的少了，没有捐的，就要抵制，就破口大骂，还有人盯着哪些在中国的外企没有捐，号召支持国有品牌。我想经过这次火炬，外国早已经不是优越的代名词，外国品牌到底怎样，很多人心中都数了。支持国有品牌，很应该，但是不应该以他们有没有捐款，捐了多少作为一个评价标准。难道这个时候cnn捐很多钱我们就会忘记他们的侮辱？难道这个法国捐很多钱我们就会忘记巴黎丑陋的一幕么？

这些争吵争论也无伤大雅，令人担心的是这样攀比和攀比带来的道德审判在社会上普遍存在。

一些帖子列出了各个省的捐款数目，哪里富裕哪里穷，哪里捐的多哪里捐的少，我们看见的是什么呢？是上海捐了2000万，香港捐了上亿仍然挨骂，看见江西捐了1200万，很赞扬，但是也很心疼，那里毕竟不富裕。但是我们做的也仅仅是口头上的心疼，实际内心还是觉得都应该像江西这样吧。

还有一些帖子说自己身边的同事捐了多少，自己捐的多，就很鄙视捐的少的同事，捐钱的人就很鄙视没有捐钱的人，自己整天守着天涯网易刷屏看新闻看的眼泪直掉的人，就很鄙视那些不这样做的人。自认为高人一等自认为自己站在了道德审判者的高度。

当然，肯定会有人说，我有鄙视的自由嘛，自然，你有这样的自由，别人也有不捐，或者捐多少的自由。对他人对社会的责任感，由一个人修养素质和现实情况决定，每个人都是不一样的。可能你觉得大家都是一家人，有了这样的困难要倾力帮助，这样的思想很值得尊重和赞扬，但是你不能因为这样就要求别人一定必须这样做。支持你捐款，或者捐的很多的理由，可能在别人看来，也许不那么重要呢？这种差异，客观存在，不能因为这个理由就批判别人。

另外，如果攀比明星，企业，各省份，个人捐的多捐的少，那么多少的标准又是什么？捐多少才是多？捐多少才是少？你捐了100，我捐了50，是不是你就可以嘲笑我？那么那些捐200的，是不是也可以来嘲笑你？如此类推，大家都列个排行榜，捐款第一名的有资格嘲笑鄙视所有那些比他低的么？

任何一种慈善，都应该建立在自愿、量力而为的基础上。然而捐款只是慈善的一个方式，有如大多数人做的那样去捐款，有如灾区附近的人们做的那样自发去帮助受灾的人，有如上海组织的心理援助的队伍，更有如那些常年默默无闻帮助别人的人们。面对灾难，面对困难，帮了忙出了力的，我们就应该心存感激，说一声谢谢，而不应该指责别人做的多还是少，没有帮忙出力的，我们不能勉强，只能尽力宣传，潜移默化。爱心从来不是以金钱的多少来衡量的，感谢每一位为灾区出力的任何人。

＝＝＝＝

一句题外话：突然想起当年的《甲方乙方》结尾：
那不如把好梦一日游办成一个慈善机构
好，我和梁子去拉赞助，诈死那帮搞房地产的

呵呵，王石，200万。。还是要说谢谢